混沌的世界

      1、  Michael Scofield
头脑。我理解的头脑，应该是智慧+冷静。作为这部戏的主角，导演很慷慨的把两点品质都赋予了Michael，他的智慧和冷静是贯穿始终的，近乎完美。
2、Lincoln Burrows
勇气。在整部戏中，Lincoln 应该是最有男子汉气质的人了。他明知有圈套还是要去救出儿子；当监狱暴乱他遭遇T-Bag一伙时，在没有退路的情况下勇敢的搏斗，毫无惧色。
如果你失去了财富，那你失去了一点；如果你失去了名誉，那你失去了很多；如果你失去了勇气，那你把一切都失去了。
3、Benjamin Franklin
责任。作为一名美国军人，当他发现虐囚事件时，勇敢的站出来揭露，结果被迫害（当然在中国，不要学他这一点，否则会死的很难看）；当他为了生计去给别人开偷来的卡车被抓时，为了不让妻子担心和维护在女儿心中的形象，扔谎称在服役，而独自承受坐牢的痛苦；为了和妻女团聚，冒着极大的风险越狱。
有责任感的男人是值得信赖的，朋友也不会抛弃他，看看那些帮助他妻子和女儿逃亡的黑人铁哥们吧。
4、John Abruzzi
尊严。因为那句著名的临终遗言：“我只向上帝下跪，但他不在这里。”当你赢得了尊严，也就赢得了别人的尊重，包括你的对手。
5、David Apolskis
忠诚。虽然开始David 处于对鸡奸的恐惧和汉堡的诱惑，曾经出卖过Michael他们，但当时他并不是他们中的一员，而且Michael警告T-Bag不要打他的主意这件事情，他似乎也并不知道。
在最后，当他被FBI抓获时，他没有背叛自己的朋友，毅然的选择了忠诚。
我们都看到了FBI给他开出的价码：不追究他的越狱行为，并送他到一所高级监狱去服刑。的确如果他供出Michael他们，这种“重大立功表现”是很有可能得到这些的。
我想当他敲开那个同车的漂亮姑娘的家门时，他一定知道这对他意味着什么，毕竟他一共只被判了2年的刑期。
6、Theodore Bagwell
信念。作为最不受欢迎的一个同伴，他一开始就是被越狱小组排斥的，他是以差点杀死John Abruzzi为代价才保住了这张票，而且刚逃出监狱，就失去了一只手。
两次失去左手的是他，两次得到巨款也是他，别人都有朋友、家人帮忙或陪伴，只有他是孤独的，但他就凭着求生的信念，勇敢的活了下来。
7、Fernando Sucre
浪漫。作为一个只剩下16个月刑期的犯人，他越狱的理由竟然是怀孕的女友要和别人结婚。当他骑着朋友的大哈雷去拉斯维加斯准备在婚礼上把女友抢回来时，每个女人也许都在想：我要是他的女友该多幸福啊。
8、Sara Tancredi
敬业。当监狱开始暴乱的时候，她不顾警卫队长的劝告，执意进去抢救一个中暑的犯人；当生命垂危的John Abruzzi被送往直升飞机时，是她陪在旁边焦急但是很不失冷静的不断呼喊：“John，坚持住，呼吸，坚持住，你会没事的。”在那一刻，我觉得这个恶贯满盈的犯人更象她的亲人，那也是Sara最美的时候。大家可以去看看，在第1季第13集一开始，那一刻，Sara就像一个天使。

昨天问了几个问题，觉得还是得到了一些很好的回答。真的很感谢大家。昨天是我第一天来贴吧，主要看了les吧和gay吧，因为我觉得这两个群体是最庞大也是最脆弱的。我平时还是接触到了一些有关的人和事。经过昨天一天的泡吧，给我最大的感受是，人一生活下来面对无数的不定因素，每走一步，都是个随即变量，往哪个方向走，可能就在那一瞬间，这真的没什么对与错或多和少，大多数人怎么样，和个体又有什么关系呢，就像那封妈妈写给儿子的信，做人最先是面对自己，做好自己，其他的只不过是称号，并没有实际意义。

第二就是觉得这两个群体（我真不希望这么说，大家都是人，更何况都是中国人）真的是弱势群体，走过来的路程是那样的艰辛，在中国这样的社会中更要承担许多“莫名其妙”的压力，主要因为中国的国家状况决定了这种社会的观念~~~~~~就像爱上自己姐姐的那篇回忆录，真的很感人，我觉得真的没有任何不合理的地方，两人相爱，在一起这不是一条真理么？（就算是一男一女我都觉得可以，但是要想好对下一代的责任）

第三虽然弱势，但并不弱小，大家都在为着自己的信念和自己的理想努力着，不论是les也好gay也好（应该说就因为是人类，下面就用整个人类说话），互相依存，互相爱恋，坚持之间的一份来之不易的感情，大家都尽心尽力。还看到一篇为自己PP坐台的帖子，我并不反对什么，而且很敬重她可以为自己心爱的人付出那么多，可是我就在想，她爱的人也应该很爱她才对，如果是这样，怎么会到这个境界，大家不要让自己所爱的人受伤，给予她（他）最大的幸福，就是大家唯一的理想。（因爱生恨是这个现实最不和谐的一面，看到自己爱的人得到了自己想要的，这不也很好么？当然自己可以悲伤，哭泣，但是何必去恨谁呢？！！）

第四这个现象不仅是自然现象，有一大部分是人类社会造成的。个人角度看，天生就有倾向的人，选择自己这样的生活是天经地义的，这是自然决定的，何必和自己过不去呢？！但是还有一大部分人是因为讨厌某性别，而后天形成的观念，这个我就有些不同的看法（难道是敌人的敌人就是朋友？！！！不会这么严重吧？！！），我觉得能有一件事能让一个人一下子就讨厌那么巨大的一个群体，这是因为这件事大，还是因为自己的看法太过于极端呢？！！我觉得不要因为片面的自我经历而决定对整个群体的看法（当然这很难，因为大家肯定对自身经历最为看重和体会，这就要放开眼界，不要沉迷于某个个体，使其蒙蔽你的双眼，最后只会是对个体看法，瞬间变成先入为主的群体观念）。更有甚者是因为这是时尚或者时髦，真的不要在自己的感情上干什么时髦或随什么大流，真正静下心想想自己到底是谁，自己是什么样的一个人。之后再作决定~~~~~~

第五，后果很让我意想不到，我发现大部分人都是决的白头偕老是不可能的，可是既然选择了这条路，为何不给自己计划一下，好好努力去实现自己的理想，不能结婚又怎么样，难道就是为了那个证儿？！！（四六级证都没了，估计结婚证也快没了~~~~~开玩笑的）我知道大部分人是因为父母，这太能理解了，因为父母带给我们生命，我们一辈子都还不清，伴侣、朋友、子女都是我们主观选择的，只有父母是一生下来就无法进行抉择的，他们是客观条件。这是大家最难以跨越的小插曲，我想如果每个人都像写信那位母亲一样，那就不存在这些事了。我们正处于时代的过渡期，和上一辈的确有很多不同的看法和见解，具体办法我也不清楚，因为这真的是一件很左右两难的事情。

第六，感觉上大家都在把自己的群体独立（每当用到这个词，都想起台湾，唉~~~~~）大家中有不少人在指责另一性别，我觉得这不好，还是那句话你可以讨厌个体，但不要“轻易”憎恨一个群体，我说的“轻易”并不是说发生在你身上的事很小或很轻，而是相对于社会它不算大，而你要是一位憎恨一个群体（性别）那就说明你已经站在社会角度看问题了，这样为何不把发生的事情也拿到社会上来做个比较呢。

第七是我个人的事情，我发现大家中有很多很优秀的人才，所以我想寻求帮忙：

我现在在实习，需要了解资信评估的朋友交谈一下，因为我是数学系大四学生，对一些资信的基础不很了解。再有最好是学资信或是做资信的朋友，很急，谢谢~~~~~我的QQ15979726（最好是北京的，万一投缘，作伙伴方便，绝对不排斥其他地区同胞）懂得企业信用评级更好！！！！！

真的再次感谢~~~~~

去我blog留言也行：curryzh.spaces.live.com

《肖申克的救赎》，讲述上世纪20-40年代的一个监狱故事，它的另一个名字叫《刺激1995》，大概是形容它在95年奥斯卡上的刺激经历。　

　　先讲个大概,这个片子属于“最后的宣泄”这一俗套类型,始终为恶势力打压的主人公在最后一战里扬眉吐气,苦恋89分钟的痴心男女在最后一分钟终成眷属,这也算套子写作的“概念电影”好的导演总让你在片尾曲里心潮澎湃颤抖不已,因为你也认同着电影里一直被压抑和折磨的东西:比如正义,比如爱情,你的代入感无与伦比.而爱着自由的人们怎样失去他应得的自由?答案是暴政和冤狱.二者都提供给人同样的东西:高墙,纪律,和版本各异的圣经.1927年,银行家安迪督佛瑞蒙冤入狱,从此开始挖掘一条通往自由之路,他的身体属于高墙,精神却不属于圣经,这是最让人感动之处.终于,“一个自由的人开始远行”,想想都让人耳热心跳!　　

　　现在我也看明白了,这个片子让我激动之处也许也在于它把挖墙这个idea埋得足够深,没有像其他的苦尽甘来故事一样把所有的屎盆子都扣在安迪头上,相反影片用了足够多的事件来说服观众安迪在监狱混得不错,或许他可以通过正当渠道解决他的问题:安迪得到了狱警们的尊重,做了监狱长的私人助理,他搞了一个不错的图书馆,和外面的也世界取得了联系,他甚至帮助犯人取得高中文凭......偏偏这样的安迪让我在看片时陷入了巨大的矛盾之中,生怕导演要让安迪“获得了心灵的自由”把这个片子搞臭,也怕让安迪在下一任清正廉明的监狱长到来之后才沉冤昭雪,浪费几十年的时间留到出狱的时候去唏嘘感叹.假如没有后来与监狱长矛盾的激化,当越狱之后镜头从监狱上惊诧的脸上越拉越远,退入洞穴的时候(这个镜头已经被无数观众永久保存),我们的胸口在升起报复的快感的同时,只怕也先会有一种和监狱长一样迷惘的感觉:好好的怎么就走了呢?1947年那个清晨,监狱长站在一个难以理解的洞口,几乎脱口而出:“喂~~~你到哪里去了?”　　

　　不禁令人拍案叫绝，这就叫新教徒“对自己的良心负责”!我知道我没有犯罪，所以哪怕你有法官，律师，陪审团的一致认定，哪怕你经过再严格正当的法律程序，判我有罪都是扯淡，我对这个程序正义的结果都绝没有服从的义务。在监狱图书馆教教学生,广场上放放唱片,那些都是闹着玩的,自己没杀人，就应该有自由之身，这个才是目的.安迪同志19年如一日，用小石锤一点点的完成了这样一个实质正义。　

　　片子看完,我居然首先想到了苏格拉底，按照古希腊极端民主制，假如当整个城邦的人都认为你是有罪的，你就只能去死，而当去死才能符合程序正义，苏格拉底都拒绝了朋友的营救,用死维护了这个程序正义。程序正义的目的是实质正义，但雅典公民大会上的可笑的奸细举证和居心叵测的群情激昂使它明显没有达到这个目的，程序正义能获取最广泛的正义，但未必就没有它的死角，当程序正义损害实质正义的时候，应该服从于哪一边？同站在死角上的安迪和苏格拉底，哪一个的表现更让我们心有戚戚？

　　这绝对是一个最难回答的问题,我们当然可以责备苏格拉底时代的程序正义偏离了向实质正义的叩问而走入一昧表达公意的歧途,然而理性总是有限资源,固然程序正义因集中了相对最为可靠的公共理性而成为获取最广泛正义的唯一方法,固然程序正义的理性属性将使它不断的超越义愤激情趋近对真实的探索,但只要公众不是上帝,一个天知地知我知的真实仍然有可能违背程序正义,这个时候假如跳过程序正义去直接到达这个真实,一个“对良心负责”的人民公敌就产生了.　

　　一切人皆爱自由和生命,谁也不愿意身陷囹圄,苏格拉底更不会甘愿无故受死,但在强大的公意和真实出现对立之时,往往有人就把民众的呼声当作了上帝的呼声,敢于蔑视“一千个不答应一万个不答应”,正是另一种举头三尺有神明,保守只能与神共知的真相,是一种至为高贵和诚恳的态度,对比19年中挖墙不止的安迪,苏格拉底简直是个希腊活雷锋.　　这个问题的复杂在于它的另一个方面,即以强者的身份,撇开程序去主动的制造一个实质正义结果.在香港警匪片中,我们进行看到这一幕的上演,那些疾恶如仇而本领高强的警察们,痛切于法律惩恶效率的低下,一旦自己掌握了足够的证据,便越过法律程序直接判处了犯罪人的死刑.他们与安迪督佛瑞的共同之处在于对实质正义的强烈诉求,他们与安迪督佛瑞的不同之处在于,他们自己就是改变事实的上帝.我们说到“上帝”,最常用的修辞是“全知全能的”,这包括了上帝两个最基本属性,他是无所不知的,又是无所不能的.警察们做上帝的信心也正建立在自己对犯罪证据充分掌握构成的无所不知和本领高墙达到的无所不能.然而我们除了自己,又能对什么了解得比别人更多更为深刻?以个人自负为替天行道的正义感去侵犯程序正义,这种僭妄已经到了做公众牧羊人的程度,不信你去看那些兼职杀手的警察,他们几乎都有这个得意的pose.　

我欣赏安迪那场一个人对一切人的地道站,因为他在真相面前漠视了公众;我厌恶这些替天行道的警察,因为他们试图代表公众,这是所有大意凛然的杀人者都出现过的幻觉 

然而不论欣赏还是厌恶，究其根本，在电影和现实中都反复出现的程序正义和实质正义的矛盾根源在于诉讼证明的过程。诉讼证明的过程就是避免程序正义和实质正义相冲突，如果没有安迪督佛瑞的蒙冤入狱，也就没有《肖申克的救赎》中那场惊心动魄的越狱，然而现实中这样的惊心动魄还是失去它出现的理由为好。

任何行为都应当有价值，诉讼证明的价值是什么？怎样实现诉讼证明的价值？这是每个诉讼证明主体所必须考虑的事情。
    我认为，诉讼证明的价值在于真实性与正当性。其中，真实性又必须建立在客观性与关联性基础之上，正当性必须建立在合法性与有效性之上。据此，真实性是事实问题，是对证明对象而言；正当性是法律问题，是对证明行为而言。
    要实现诉讼证明的价值，我认为应当从以下几个方面努力：一是严格区别证据事实与证明根据的关系，二是弄清从证据到案件事实的思维推论过程。三是建立并坚持科学的诉讼证明理论体系的逻辑构成，五是坚持诉讼证明的基本原则。这里，着重谈谈实事求原则在诉讼证明中的作用与意义。
    在追求司法公正的现代诉讼证明活动中，司法公正应建立在实事求是的基础之上，这是一个带决定性的司法理念问题。实事求是原是一个哲学、政治学概念。实事求是也是一个思想方法，一个求真务实的方法。诉讼证明的目的，无非就是为了证明证明对象的真实性问题。作为诉讼证明对象的当事人提出的案件事实的真实性问题，是诉讼证明的基本任务，是适用法律的基础，是司法公正的关键。这么重大的一个思想理论与司法公正问题，我们怎能等闲视之呢？

让《肖申克的救赎》永远只是一部伟大的电影，让人性之仞和智慧之光不必浪费在人为的非正义和不公正中。